Большой космический обман США. Часть 9 - Анатолий Витальевич Панов

из Великобритании, утверждал: Все тени на фотографии должны быть параллельными. Американские пропагандисты никогда не отличались правдивостью и педантичностью. Они могли успешно извратить слова Перси, вырвать утверждения из контекста. Наконец, защитники НАСА могли просто придумать очередную ложную выдумку, что Перси такие утверждения делал в своей книге. Так или иначе, эту тему защитники НАСА обожают обсуждать. Они успешно доказывают в своих публикациях и телевизионных передачах, что тени от солнечного освещения, на фотографиях, могут быть не параллельными, благодаря рельефу местности и перспективе. После чего эти радостные пропагандисты НАСА устраивают дикие «пляски» радости и упиваются своей победой над невежественными, безграмотными «опровергателями», конспирологами-заговорщиками. Этих клоунов не особенно смущает, что основная часть скептиков, критиков Лунного обмана США прекрасно понимают роль перспективы и рельефа в изменении направления теней. Алексей тоже решил одержать такую «победу» над скептиками. При этом он не указал, что такое мнение Дэвида Перси не является мнением всех критиков американского обмана. Еще неизвестно, является ли такое утверждение, мнением самого Перси или Баннет. Достоверных и точных данных о высказываниях этих авторов в РФ не существует. Алексей просто копирует американских «разрушителей». Хотя он изменил опыт «разрушителей» по теме «непараллельные тени».

Опыт у Алексея успешно получился, тени кукол от прожектора на неровной поверхности рельефа песочницы получились непараллельными. Почему-то Алексей со своими помощниками решили провести свой опыт с использованием прожектора. Хотя у него была возможность вынести эту песочницу с фигурками космонавтов на солнечное освещение и наглядно показать, как заблуждаются его виртуальные, выдуманные оппоненты. Алексей еще убедительней бы победил очередную «ветряную мельницу», которую Кудашов, как Дон Кихот, принял за «дракона»! Конечно, так приятно побеждать в диспутах с вымышленным скептиком и опровергать его вымышленные «аргументы». Главное потом порадоваться за такое «достижение», бранными словами разразиться в адрес конспирологов в телевизионном эфире, послать их всех куда подальше! Но Алексей даже такой простой задачи выполнить не смог. Он сначала сделал одну позицию, Кадр справа, потом подумал, передвинул прожектор дальше и получил другую картинку с другим углом разбега теней. Мухин Ю. И. этой глупости прыгуна Лехи не заметил. Он обратил внимание на то, что в студии могли быть другие источники света, которые могли изменить направление теней: «Обратите внимание на этих тружеников капиталистического труда — песок носили, сеяли его.

А почему не вышли на улицу и на тенях от солнца не показали, что вот такие тени — это совсем такие? А потому, что при настоящем солнце лохов не обуешь! Теперь оцените умственные способности пацаков из НТВ — с помощью ям умные пацаки доказывают, что тени разной длины, а эти пацаки взялись доказать, что в ямах тени расходятся в разные стороны — ни бельмеса не соображают, что от них требовалось. Вы скажете, что они ведь доказали, что тени в ямах могут падать в разные стороны? А вам пацаки показали, сколько светильников освещали их песочницу в момент, когда они вам показывали тени в разную сторону? Это же элементарное мошенничество. Вот светильник на стене, вот объект, тень от которого падает на нас. А вот я ставлю еще один объект, и от него тень падает поперек тени от первого объекта. Почему? А вы же не видите второй светильник, который освещает этот объект сбоку. Оцените, насколько наглые мошенники на НТВ!» [6] В действительности и при солнечном освещении на поверхности возвышенности, холма или на поверхности впадины тень от фигуры будет отклоняться.

Этот аргумент Мухина Ю. И., если честно, в данном случае не играет особой роли. Но самое главное, Алексей со своим помощниками, по простоте душевной, не по умыслу, реально доказали правоту аргумента Дэвида Перси: такое расхождение теней вызвано близким расположением источника света прожектором! Следующие три кадра, ниже показывают сравнение результатов опыта Кудашова, с кадром, который, якобы был исследован в книге «Темная Луна» Дэвидом Перси и Мэри Баннет. Кадр справа, Алексей получил один угол между направлением теней фигурок. Кадр в центре, Алексей передвинул прожектор ближе к фигуркам и угол между направлениями теней сильно изменился. Справа кадр из книги Перси, который утверждал, что угол между направлением теней при искусственном освещении прожектором может изменяться, в зависимости от расстояния до прожектора. Алексей успешно доказал этот тезис английского скептика. Вот заставь американского пропагандиста молиться, он и лоб разобьет! Согласно русской пословицы.

Алексей на этом не остановился. Он со своими помощниками показал наглядно, как от работы фена, на поверхности песка, где он проводил опыт, образуется «воронка».

Мухин Ю. И. в 12 части своего фильма насмехается над опытом Алексея Кудашова! Действительно попрыгун НТВ подставил своих американских хозяев своими несогласованными действиями и манипуляцией с феном! Мало того, что Алексей успешно доказал слабый, невразумительный аргумент Дэвида Перси. Кудашов умудрился и здесь сработать против своих американских спонсоров. Алексей достал фен и начал с его помощью оставлять следы на песке, струей воздуха. На поверхности песочницы появились воронки. Мухин Ю. И. про воронку, которая должна была образоваться от работы ракетного двигателя на американской «Луне»: «Наверное, не надо объяснять, что когда реактивная струя бьет в землю, то она разбрасывает в стороны массу грунта. Двигатель ракеты установки „Град“ в тысячу раз слабее двигателя, который по легенде был на американском пепелаце. Но струя двигателя „Града“ даже дерн с земли срывает, а под американскими пепелацами на, так сказать, Луне нет и следа работающего двигателя. Даже на опорах стоек нет ни пылинки, видать уборщица каждое утро перед съемками их мокрой тряпкой протирала». [7] Действительно в пяте стойки нет ни одной пылинки. Нет никаких следов воздействия фракций грунта на стойку пепелаца. При реальной посадке они бы были.

Следов на грунте от воздействия расширенной струи раскаленного газа тоже не наблюдается ни под пепелацем-ЛМ, ни рядом с ним. А между тем, демонстрация выброса «лунного грунта» из-под «ЛМ» была показана в фильме НАСА про «прилунение» «ЛМ». Но адвокаты НАСА игнорируют кадры демонстрации выброса грунта. Защитник НАСА Владислав Шевченко утверждал, что верхний слой грунта на Луне такой прочный, что струя газа из сопла ЖРД не смогла этот грунт сдуть. Конечно это нелепая выдумка, которая ничем не обоснована и легко опровергается кадрами фильма НАСА, где показан эпизод «прилунения» из «кабины пилотов». Пыль разлеталась во все стороны. Этот факт подтверждают «космонавты» США.

Мухин Ю. И. возражает на доводы Шевченко, насмехается над его вымыслами: «При этом когда Кубрик снимал, как бы, момент прилунения пепелаца, как бы, из его иллюминатора — вы видите эти кадры, — то показал чуть ли ни тонны грунта, выбрасываемого двигателем из-под пепелаца. А вот под самими пепелацами ямки от работы реактивной струи выкопать забыл.

Скептики, соответственно, смеются — как же этот пепелац садился на, так сказать, Луну, если под ним нет следов работы двигателя? Подъемным краном опустили? И ученые пацаки России вот, что придумали для российских лохов. Если вы поняли эту выдумку, то ученый пацак утверждает: грунт на Луне такой прочный, что даже ракетный двигатель 17-ти тонного пепелаца, пылинки не мог с него сдуть. А эти тупые пацаки из НТВ, не то, что пыль, а даже песок, и не то, что реактивным двигателем, а простым феном до дна раздули! Вы что же своих подставляете? Вот теперь пойдите и возьмите у этого ученого пацака интервью, и он вам, олухам, пояснит, что страшнее дурака, только дурак с инициативой!» [7] Самые замечательные картинки в окончании фильма Мухина Ю. И. были кадры, где «лунная поверхность» неожиданно предстала в фиолетовом цвете! Американские фальсификаторы нового поколения, видимо, начинают подготавливать общественность к тому, что «Луна» на сайте НАСА